Adoptie: Adoptie in de media

De afgelopen weken worden er zoveel gesprekken gevoerd over Adoptie. Dit is vooral tot stand gekomen door het programma: "met open armen." Op zich een goede ontwikkeling. Maar ik moet zeggen dat het best intensief is. Geadopteerden die voor het eerste een stem krijgen. Die aangeven dat het veel met ze doet. Dat pijn herleeft word en wonden opgehaald. Vandaag stond onderstaand artikel in de krant. Een aantal opvallende citaten haal ik hieruit. Citaten die mij opnieuw aan het denken zette. Ik zou zeggen lees maar mee en vorm een eigen mening.

Citaat: "De adoptieouders bepalen of zij aan het programma meewerken en dus of hun kinderen na een succesvolle adoptie in beeld komen" Huh succesvolle adoptie? Hoelang zijn deze kinderen al in Nederland??? Kan je dan al spreken over een succesvolle adoptie? Misschien een succesvolle procedure. Hiermee wordt opnieuw de plank gigantisch misgeslagen.

 

Het volgende wat erg opvallend is:

 ''Bij het tot stand komen van de betreffende uitzending van KRO Brandpunt hebben wij aangeboden dat de deelnemende ouders hiervoor worden geïnterviewd zodat de kijker een evenwichtig beeld zou krijgen. Dit werd afgewezen waardoor er bewust een eenzijdig beeld wordt geschetst."

 

KRO Brandpunt hoopt vanavond de andere kant van adoptie te belichten. Dit keer vanuit de geadopteerde om ook een geluid te laten horen.  Het initiatief van de documentaire bij Brandpunt ligt bij de volwassen geadopteerde.  Deze geadopteerden die overigens niet zijn uitgenodigd om mee te werken aan een evenwichtig beeld in een programma als met open armen.  Helaas een gemiste kans om de adoptiedriehoek in dialoog met elkaar te brengen. De vraag is opnieuw of media een goed en evenwichtig beeld neer kan en wil zetten over adoptie. De brug die geslagen moet worden kan mijns inziens niet via de media maar alleen in een oprecht en eerlijk dialoog.

Vanuit vergunninghouders kwam een reactie waarin het volgende citaat stond: "Zowel geadopteerden als adoptieouders hebben kenbaar gemaakt blij te zijn met de uitzendingen en de positieve wijze waarop het moment in beeld wordt gebracht dat deze adoptiegezinnen worden gevormd"

Dit brengt mij opnieuw bij een volgend punt, namelijk dat adoptieverenigingen/vergunninghouders ontzettend handelen vanuit eigen belangen dit zal vanavond ook in de uitzending van Brandpunt naar voren komen.

Onterechte informatie wordt er verstrekt. Want er zijn namelijk ook veel adoptieouders die "walgen" van het programma zoals met open armen. En daarnaast zijn er eveneens veel geadopteerden die dit programma verschrikkelijk vind. Waarom word er dan via adoptieverenigingen zoiets naar buiten gebracht? Hoe transparant en eerlijk ben je dan? En het word in stand gehouden doordat adoptieouders niet weten wat er achter de schermen gebeurd. Er is zoveel onwetendheid. En misschien wil je het ook wel niet weten omdat je dan ergens wel voelt dat je grenzen overgaat. En zo sussen we onszelf in slaap...

 

 

DE TELEGRAAF OVER RTL4 TV PROGRAMMA MET OPEN ARMEN- RTL4 REAGEERT GEËRGERD

 Zondag 23 november 2014 (16:50)

'Haal Met Open Armen per direct van de buis'

Het RTL-adoptieprogramma ‘Met Open Armen’, dat gepresenteerd wordt door Natasja Froger, schaadt de belangen van adoptiekinderen en moet onmiddellijk van de televisie verdwijnen.

Deze oproep doet United Adoptees International (UAI) naar aanleiding van een uitzending van KRO Brandpunt. De stichting behartigt de belangen van volwassen geadopteerden. Natasja Froger volgt in de realityserie ‘Met Open Armen’ stellen met een kinderwens die zijn aangewezen op adoptie. In het RTL 4-programma is te zien wat er allemaal bij komt kijken, tot groot ongenoegen van de adoptiewaakhond UAI.

"De adoptiekinderen zijn ongevraagd en onbedoeld lijdend voorwerp van emotie-tv voor commerciële doeleinden. Deze kinderen zijn hun anonimiteit kwijt", meent de voorzitter. Hij benadrukt dat adoptie een zeer complex en gevoelig proces is. "Zij moeten juist in de gelegenheid worden gesteld om dat proces in alle rust en stilte te doorlopen."

Privacy

Ook kinderrechtenorganisatie Defence for Children vindt dat het programma fundamentele rechten schendt. "De wijze waarop kinderen in beeld worden gebracht en met name het moment waarop, schendt het recht op privacy zoals neergelegd in het VN-Kinderrechtenverdrag en komt niet overeen met ethische richtlijnen zoals opgesteld door UNICEF voor kinderen in de media", aldus de directeur.

Volgens de Raad voor de Kinderbescherming is het primair de verantwoordelijkheid van de adoptieouders. "Het is aan hen om te bepalen of het verantwoord is".

Akkoord

RTL is niet te spreken over de kritiek. Woordvoerder Jaap Paulsen: ''Een soortgelijk format als onze show, inclusief beelden van de adoptiekinderen, is eerder gemaakt door exact dezelfde tv-producent en werd toen uitgezonden door de EO bij de NPO. Dat is deze critici toen kennelijk ontgaan. De adoptieouders bepalen of zij aan het programma meewerken en dus of hun kinderen na een succesvolle adoptie in beeld komen. Zij krijgen ‘hun’ uitzending ook vooraf te zien voor akkoord. Hun motivatie om mee te werken is dat zij graag een mooi document willen van het ontstaan van hun gezin of juist graag willen laten zien hoe een dergelijke procedure verloopt.''

Evenwichtig

''Bij het tot standkomen van de betreffende uitzending van KRO Brandpunt hebben wij aangeboden dat de deelnemende ouders hiervoor worden geïnterviewd zodat de kijker een evenwichtig beeld zou krijgen. Dit werd afgewezen waardoor er bewust een eenzijdig beeld wordt geschetst. We worden gedwongen te reageren op een persbericht van de KRO, nog voordat de uitzending te zien is. Kennelijk dus met 1 doel: hogere kijkcijfers", aldus Paulsen.

http://www.telegraaf.nl/prive/23364483/___Haal_programma_Froger_van_de_buis___.html

Adoptie: Somewhere Between of te wel ergens tussen in een levenlang

Gisteravond was ik op de jubileumbijeenkomst van de stichting adoptie voorzieningen. Daar werd de film “Somewhere Between” vertoond. Deze film gaat over verschillende geadopteerden uit China die hun leven in Amerika opbouwen. Typerend voor de film was het proces van zoeken naar hun identiteit. Eerst zie je dat ze nog al oppervlakkig bezig zijn met hun roots, maar gaandeweg wordt hun proces intenser. Ik kreeg in het begin wel even een beetje kriebel gevoelens toen ik verschillende kreten hoorde in de zaal als kleine schattige chineesjes werden overgedragen aan de adoptieouders. Wat is het dat ik de pijn hoorde die in het gehuil doorklonk? Weg van de vertrouwde geur, stem en gerommel van het hart van degene die je 9 maanden onder je hart heeft gedragen. Een meisje wat een ziekte had werd ook geadopteerd op latere leeftijd. Dit meisje werd “overhandigd” aan haar adoptieouders en toen ze hoorde dat ze mee “mocht” (was er een andere keuze?) naar een ander land begon ze te huilen en zei ze: “Ik wil niet, ik wil hier blijven.” Heel schreinend... maar is deze stem niet ten diepste de stem die vertolkte wat een deel van de geadopteerden ervaren? Deze stem werd gesust en er werd gezegd: “Listen good to mom and dad and be sweet!”

Waarom brak er binnen in mij iets toen ik dit zag? Werd daar op dat moment de stem niet gestild om voorlopig niet meer gehoord te worden. Ook schreinend, een meisje wat uit het kindertehuis geadopteerd was (wat overigens een “goed excuus" voor veel mensen is voor adoptie) bleek toch wel degelijk biologisch ouders te hebben. Inderdaad wat ik aan wil geven, dit is de praktijk van adoptie. Papieren die niet kloppen. Procedures waar bepaalde partijen ten onrechte veel geld aan opstrijken. Een geluid wat ik gisteravond ook even hoorde was: "ik wil ook niet alles weten". Een eerlijk antwoord... maar tegelijkertijd schrijnend.

 

Weetje ik heb ook niet op alle vragen antwoorden. Maar ik weet wel dat we nooit onze ogen moeten sluiten voor de keerzijde. Wat ik typerend vond was dat er op deze avond maar 3 geadopteerde waren in een zaal van circa 75 mensen. Morgenavond komt er in Brandpunt een artikel over adoptie http://brandpunt.kro.nl/seizoenen/2014/afleveringen/23-11-2014/fragmenten/kind-op-bestelling

Een adoptieouder die de titel zag van de aflevering reageerde als volgt: “waarom moet adoptie altijd negatief benaderd worden?” Mijn tegenreactie: "Waarom moet er positief over gesproken worden? Is adoptie wel zo positief? Er mogen toch beide kanten belicht worden. Het blijft goed om echt te gaan kijken en luisteren naar wat adoptie in houd. En dit gaat in de toekomst steeds meer gebeuren. Ik begrijp wel dat deze titel dit oproept hoor. Maar dat is waarschijnlijk ook de reden dat een programma als met open aren door een deel van de geadopteerden zo slecht werd ontvangen. De adoptiedriehoek moet in gesprek blijven en komen en dat kan alleen door alle kanten te belichten en in een dialoog onder ogen te zien waar het om gaat". 
Gisteren stond het volgende artikel in de trouw: http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/3795215/2014/11/21/Adoptiemarkt-is-ontspoord-kinderhandel-is-de-praktijk.dhtml

 

Wat is toch die weerstand bij een bepaalde groep adoptieouders? Ik probeer dit oprecht te begrijpen. Opmerkingen als: “het lijkt wel of de mening van een kleine groep toongevend is” kan ik moeilijk plaatsen. Deze reactie kwam voort omdat volwassen geadopteerde een stem gaan krijgen. En betekenis gaan geven aan het adoptie. Maar geloof mij die groep is groter dan wat ze aangeven als een kleine groep. Wat ik gisteren wel weer typerend vond waarom zijn er op die avond juist adoptieouders die bewust bezig zijn met adoptie? Waar zijn de adoptieouders die je eigenlijk bewust wilt laten worden van waar het omgaat bij adoptie? Ik heb opnieuw adoptieouders ontmoet die echt hun best doen om hun adoptiekind goed te begeleiden en die niet hun ogen sluiten. Maar tegelijkertijd gaven die mensen ook aan, dat er adoptieouders zijn die het volgen van een VIA-cursus al “onzin” vinden. Maar realiseer je je dan niet dat je een kindje in je gezin krijgt dat extra en speciale zorg nodig heeft? Je kan dit niet vergelijken met biologische kinderen. Soms “irriteert” het mij wel eens dat ik als geadopteerden (en vele met mij) zo zorgvuldig hun woorden moeten afwegen om het gevestigde beeld bij sommige adoptieouders niet te bevestigen! Een citaat wat ik ook langs zag komen was het volgende: “Zucht, daar is de discussie weer... weet zeker dat er hier en daar verkeerde dingen gebeuren, maar ook heb ik echte schrijnende gevallen gezien (al dan niet indirect) van kinderen die weggelegd waren om te sterven en die uiteindelijk via een stichting toch een kans krijgen... er is ook in elk geval 1 stichting in Nigeria die de kinderen een echte kans op leven geeft ook die kinderen die echt niet geadopteerd kunnen worden. Ik word er soms zo moe van de highlight "kinderhandel" en wat dat dan met "onze" kinderen doet....”

En ik begrijp dat je zo’n reactie geeft. Maar tegelijkertijd waarom wordt er aan een discussie een goed of fout gekoppeld. Is het niet juist zo dat een tegenreactie gegeven wordt om serieus te nemen? Natuurlijk is er in het proces er naar toe veel veranderd. Maar het feit dat je afgestaan bent kan nooit en dan ook nooit volledig opgevuld worden door de adoptieouders. Als je op deze gronden adopteerd is de kans zo groot te mislukken. Een liefdevolle opvoeding door adoptieouders voorkomt niet dat kinderen gaan zoeken naar hun roots en voorkomt niet dat ze diepe wonden ervaren in hun leven.

Gisteravond hoorde ik het volgende van een adoptiemoeder: “waarom adopteren we uit China? Is dat soms ook niet omdat we weten dat de kans op hervinden van de biologisch ouders bijna onmogelijk is?” Een scherpe opmerking maar deze zette mij wel aan denken. Ik weet niet of dit waar is. Maar ik denk wel dat deze vraag ons terugleidt naar de oorsprong waarom een groot deel van de adoptieouders over gaan tot adoptie. Is dat niet ten diepste een opvulling van hun verlangen. En het gat dat ze zelf ervaren? Ik vind het moeilijk want ook nu weer blijkt dat er in China wel degelijke moeders en biologische familie's in beeld zijn. De corruptie die er door adoptieorganisaties plaatsvinden ook in Nederland mag niet langer in de beerput gestopt worden. En ik vind dat adoptieouders hieraan “medeplichtig” zijn dat deze praktijken in stand worden gehouden door hun ogen te sluiten en ondere een “humanitair” belang te adopteren. Als dan het Haags Adoptie Verdrag is opgesteld in het belang van de geadopteerden gaat er in veel gevallen toch iets mis. Ik weet dat dit scherp is wat ik zeg... en nee ik weet ook niet in elk geval wat een ander optie is. Maar als we kijken naar wat een adoptie kost, en we zouden het beste voor een kind willen, waarom geven we dat geld dan niet aan de biologische ouders zodat zij in hun omgeving voor hun kind kunnen zorgen? Of is dit een gewetensvraag... en sta je dan toch met lege handen? Zoals een deel van de geadopteerden hun leven lang met een leeg hart leven!

  

Adoptie: wat ik zag en ondervond...leven in het teken van adoptie

De afgelopen weken leken wel in het teken van adoptie te staan. Een nieuw programma: “met open armen” waarin wensouders gevolgd worden in hun adoptieproces laat op social media een bom los barsten. Hoe kan je een gevoelig etisch kwestie als adoptie gebruiken als amusement. Dit is ontoelaatbaar. Het jammere van dit programma was ook nog eens dat het ontzettend eenzijdig belicht werd. Het draaide behoorlijk om de wensouders. Dit riep bij een deel van de geadopteerden een ontzettend wrang gevoel op, zo ook bij mij. Want waar gaat het bij adoptie eigenlijk om? Toch om het belang van het kind? En niet om wat voor proces de wensouders doorlopen hebben? Ooit gerealiseerd dat zo’n schattig bruin of wit gekleurd kindje gedragen is onder het hart van een moeder? Een moeder die met pijn in haar hart haar zwangerschap moest voldragen omdat ze wist dat er geen toekomst was voor haar en haar kind? Op het moment dat de handen van de wensouders gevuld werden was daar aan de andere kant van de wereld een moeder waar het hart verscheurd van werd. En dan worden in het programma kinderen op het meest kwetsbaarste moment in beeld gebracht. Kan dit overigens volgens de wet op privacy? Het enige wat op mijn netvlies gebrandt staat was de angstige blik in de ogen van deze kinderen. En dan werd er naar drie maanden gezegd dat het erg goed gaat met de kinderen... Ik begreep er niets van. Goed gaan is toch niet hetzelfde als al het woord “pindakaas” uitspreken? Dat dit programma tegelijkertijd gezorgd heeft dat het gesprek over adoptie onder geadopteerden, wensouders en afstandsmoeders op gang gebracht is vind ik een positief iets. De afgelopen weken heb ik met veel geadopteerde, wensouders en met afstandsmoeders gesproken. Confronterende, pittige en open gesprekken. Als je mij kent weet je dat ik niet weg zal lopen voor een goed en stevig gesprek. Maar tegelijkertijd kwam ik er ook achter dat er zowel onder geadopteerden en onder wensouders nog veel onduidelijkheid is over adoptie. Ook een aantal geadopteerden lijken het in hun zoektocht lastig te vinden dat we niet allemaal hetzelfde ervaren. Terwijl het worstelen met je adoptie niet per defintie wil zeggen dat je adoptieouders het niet goed hebben gedaan of dat je een slechte jeugd hebt gehad. De enorme loyaliteit die er kan zijn naar de adoptieouders kan soms ook killing zijn voor het daadwerkelijk durven voelen en erkennen van je eigen identiteit. Dit is niet bij iedereen het geval ik zeg dit bewust omdat ik niemand wil insluiten of uitsluiten. Tegelijkertijd heb ik mij meer verdiept in adoptie. Ik ben boeken gaan lezen, heb een gesprek gehad met René van Hoksbergen (emiritus hoogleraar adoptie), wat overigens voor mij zelf ook heel verhelderend en genezend was. Daarnaast heb ik via de stichting UAI, SIG en adoptie.nl verschillende stukken gelezen en aangehoord. Vooral via de UAI is mij meer duidelijk geworden over adoptie. Ik ben geschokt door wat er binnen dit wereldje afspeelt. Later misschien daar meer over. Maar ook buiten dat is het blijkbaar zo dat er voor een bepaalde groep geadopteerde nog zoveel lading ligt om te durven delen wat ze voelen. Mij realiserend dat ik jarenlang zo’n iemand was. Ik dacht dat mijn gevoelens er niet mochten zijn, dat wat ik voelde niet klopte. Maar nu weet ik meer en nu denk ik anders. Het blijft toch een rare situatie even heel plastisch bekeken. Wensouders willen een baby, gaan naar een ver land (moeten veel geld betalen) halen kind op en vervolgens word het kindje onthaalt op schiphol met Nederlandse vreugde. Ik hoop zo dat al die kindjes die ooit zijn aangekomen op Schiphol, als volwassen geadopteerden niet hoeven te ervaren dat ze Nederlands moesten zijn omdat dit van hun verwacht werd. Je bent namelijk geen Nederlander als je vanuit het buitenland bent geadopteerd. Je bent een kind van en met twee culturen. Je hebt je genen, je aard van iemand anders. Het kan zo verhelderend zijn als je je dat realiseert. Adoptie is voor mij niet het toverwoord, adoptie betekende voor mij een gevecht waarvan ik jaren niet de inhoud begreep. Een tropisch vruchtenboom werd ontworteld, en gepland in een eikengrond en er werd steeds maar gezegd, jij bent een eikenboom, je bent een eikenboom. Adoptie, een levenslang proces waarmee je je in elke fase van je leven weer opnieuw verbind. En ook de daarbij horende clice’s van: “ja maar anders had je het niet zo goed gehad toch?” Oh is dat zo? Wat is beter? Of: "ja maar je hebt nu toch een leuke man en kinderen daar moet je wel dankbaar voor zijn?" Huh wie zegt dat ik niet dankbaar ben en waarom zou ik in mijn leven dankbaarder moeten zijn dan ieder ander mens? Soms denk ik wel eens stiekem: "joh je mag ook wel dankbaar zijn dat ik jullie leven ben komen verreikken hoor;-)"  oh ja ook nog een leuk citaat notabene van een wensouder: "ik merk dat adoptie je wel veel bezig houd!" Ja hahaha als ik niet was geadopteerd had ik al deze vragen niet gehad, mijn adoptie is een wezenlijk onderdeel van mijn leven dus dat is niet gek toch? Maar jullie begrijpen met mij wel dat zulke opmerkingen nooit de lading kunnen dekken van de diepte die er schuil gaat achter, adoptie of te wel: ontworteling, verdriet, afstand doen etc. Etc. Door mijn adoptie ben ik als mens geworden wie ik nu ben. Aan de ene kant is adoptie in mijn geval iets van alleen maar verliezers. Ik heb geen plek meer waar ik kind kan zijn, maar aan de andere kant heeft het mij gevormd tot wie ik nu ben. Soms voel ik mij een grote “lozer” en lijkt het of ik met lege handen sta. Dit kan bij tijden zo voelen, maar toch heeft mij gesterkt. Adoptie soms ervaar ik het als mijn grootste geluk en bij tijden blijft het mijn grootste demoon.